BANK NOTE - Common Sense Institute paints a dire portrait of Colorado’s economic future - The Villager

BANK NOTE - Common Sense Institute paints a dire portrait of Colorado’s economic future - The Villager

2025-11-17Business
--:--
--:--
雷总
早上好 hanjf12,我是雷总,这里是专为您打造的 Goose Pod。今天是 11 月 18 日,星期二。
董小姐
我是董小姐。今天,我们将深入探讨一篇来自《The Villager》的评论文章,其核心是常识研究所(Common Sense Institute)为科罗拉多州描绘的一幅严峻的经济未来图景。
雷总
没错,这篇文章的观点非常尖锐。它指出,尽管科罗拉多州的税收收入在持续增长,但政府的支出增长得更快,导致了财政赤字和不断累积的债务。这就像我们做产品,市场反馈很好,收入在涨,但如果内部成本控制不住,烧钱速度更快,那公司早晚要出问题。
董小姐
这正是问题的关键。文章认为,政府所谓的“善意”项目,无论听起来多么必要,最终买单的都是纳税人。过度支出会直接掏空老百姓的钱包,损害私营经济。企业是税收的基础,基础不牢,地动山摇。做企业最忌讳的就是盲目扩张,不计成本。
雷总
是的,文章引用的常识研究所报告数据,更是让人心惊。报告显示,剔除通货膨胀因素后,从2005年到2025年,州政府为人均负担的拨款增加了35%。尤其是在医疗保健政策与融资部(HCPF),预算增长了惊人的429%,从30亿美元飙升到159亿美元!这个增长曲线,比很多明星科技公司还要陡峭。
董小姐
这太不健康了!医疗开支的爆炸式增长,挤占了其他关键领域的资源。报告就提到,同期教育经费的预算份额反而从25%下降到了18%。这是一种短视行为。我们常说,企业的核心竞争力是人才,国家也一样,教育是根本。为了今天,牺牲了未来,这笔账算错了。
雷总
而且,这让我想起了我们之前聊过的美国劳动力市场困境和政府停摆的话题。顶级投行都警告劳动力市场面临“真正的麻烦”,那边政府一停摆,联邦雇员没工资,小微企业受冲击。这些都说明,不健康的财政状况会引发一系列连锁反应,最终影响到每个人的生活和工作。
董小姐
完全正确。科罗拉多州的问题,其实是很多地方的缩影。财政纪律一旦松懈,就像打开了潘多拉的盒子,其后果是系统性的。我们不能只看表面的繁荣,必须关注结构性的健康。这和管理企业一个道理,漂亮的营收数据背后,可能是岌岌可危的现金流。
雷总
为了让听众更清楚地了解,我们有必要深入介绍一下发布这份报告的机构——常识研究所,也就是CSI。它是一个非营利的、倡导自由企业精神的智库,专注于科罗拉多州的经济研究。他们的使命就是通过提供可靠的财政和经济研究,来维护科罗拉多州的经济活力和个人机会。
董小姐
也就是说,他们是站在市场和纳税人立场上的观察者和发声者。这很重要,政府的报告往往会美化数据,需要有独立的第三方来提供不同的视角。一个健康的市场经济,不能只有一种声音。敢于提出尖锐问题的“吹哨人”,是必不可少的。
雷总
他们这份名为《科罗拉多州预算:过去与现在》的报告,已经是第八个年头了。他们的数据来源是科罗拉多州联合预算委员会的年度拨款报告,非常权威。分析涵盖了所有类型的资金,包括普通基金、现金基金、联邦基金等等,可以说是对州政府的家底进行了一次彻底的“盘点”。
董小姐
盘点结果就是我们刚才说的,触目惊心。医疗保健开支在总预算中的份额从22%飙升到37%,而教育份额却从25%下降到18%。这一增一减之间,反映出的是政府优先事项的巨大转变。这种转变是否符合全体州民的长远利益,是要打一个大大的问号的。
雷总
是的,而且这种转变不仅仅是资金分配。报告还显示,过去十年,科罗拉多州政府的全职员工数量增长了19.2%,而其中增长最快的部门,正是那个预算增长了429%的医疗保健政策与融资部,员工数自2016年以来翻了一番。这说明机构也在急剧膨胀。
董小姐
机构膨胀,人浮于事,效率低下,这是典型的“大公司病”。政府机构一旦染上这种病,比企业更难医治。因为它花的不是自己的钱,没有生存危机感。最终,成本会不断转嫁到纳税人身上。我们做企业,最怕的就是部门臃肿,人均产出下降。必须时刻保持警惕,刀刃向内,自我革命。
雷总
报告还提到了一个关键概念,叫做“纳税人权利法案”(TABOR)。根据这项法案,政府税收有一部分盈余需要返还给民众。报告预测,在24到27财年,有32亿美元的盈余可以退还。这听起来是好事,但也从侧面反映出政府税收的规模已经相当庞大。
董小姐
退税当然是好事,说明经济有活力。但这并不能掩盖政府支出失控的问题。一个家庭,不能因为今年奖金多,就开始肆意挥霍,忘了为未来储蓄和投资。州政府也一样,必须在支出和收入之间找到一个可持续的平衡点。不能寅吃卯粮,更不能因为短期利益而牺牲长期发展。
雷总
当然,对于常识研究所的这份报告,也存在着截然不同的声音。有批评者,比如一家名为《Westword》的媒体就报道说,CSI的报告是“无稽之谈”,认为他们的研究是“意识形态驱动的”,先有结论,再反向寻找证据来支撑。这就像我们开发布会,只挑对我们产品有利的数据讲,这就失去了客观性。
董小姐
这种指责很严重。任何研究,一旦被贴上“意识形态驱动”的标签,其公信力就会大打折扣。不过,我们也要看批评者的立场。商场如战场,舆论场也一样。竞争对手的攻击,有时候恰恰说明你做对了什么,打痛了谁。关键还是要看数据本身是否站得住脚。
雷总
没错。批评者还深挖了CSI的背景,指出它是一个名为“州政策网络”(SPN)的成员。SPN被描述为一个由保守派和自由意志主义智库组成的联盟,致力于推动自由市场政策。而且,SPN还与另一个叫ALEC的组织关系密切,后者被认为是为大公司利益服务的“法案加工厂”。
董小姐
这就把问题复杂化了。听起来像是一场不同利益集团之间的博弈。一方是代表自由市场和企业利益的智库联盟,另一方可能就是倡导大政府、高福利的团体。这在任何国家都是一个核心的争论焦点:政府和市场的边界到底在哪里?是应该“大政府、小市场”,还是“小政府、大市场”?
雷总
是的,争论的核心就在这里。CSI的总裁回应说,他们的目标就是为公民提供一个清晰、详细的视角,让他们了解法律和立法在现实世界中的真正含义。但反对者认为,像ALEC这样的组织,其推动的立法,比如涉及私营监狱、投票权等,往往对企业友好,但对“普通人”不利。
董小姐
这是一个经典的冲突。企业追求效率和利润,这本身没有错,它是经济发展的引擎。但如果资本的力量过度影响立法,忽视了社会公平和普通民众的利益,那就会出大问题。一个好的制度,应该是在鼓励企业创新和发展的同时,也保护好劳动者的权益,维持社会的公平正义。这需要高超的平衡艺术。
雷总
这些宏观的财政政策和冲突,最终都会对经济和民生造成实实在在的影响。虽然报告没有直接模拟政府过度支出的后果,但我们可以从其他方面看到一些警示。比如CSI的另一项模型分析显示,如果网约车公司因为政策原因退出科罗拉多州,将会导致超过4.6万个工作岗位流失,GDP损失47亿美元。
董小姐
这就是一个非常具体的例子,说明不当的政府干预或糟糕的营商环境会带来多么严重的后果。4.6万个工作岗位,背后就是4.6万个家庭的生计。经济不是一堆抽象的数字,而是千家万户的柴米油盐。任何政策的制定者,都必须把这种具体的、人的影响放在第一位。
雷总
是的,而且税收政策的变化也直接影响每个人的钱包。有文章提到,科罗拉多州的“家庭可负担性税收抵免”和扩大的“所得税抵免”政策,到2026年就要被取消了。这些本来是帮助中低收入家庭减轻负担的政策,一旦取消,很多家庭的实际可支配收入就会减少。
董小姐
这又回到了最初的问题。政府的钱从哪里来?从纳税人那里来。如果政府花钱大手大脚,入不敷出,最后就只能从两个方面想办法:要么增税,要么削减类似税收抵免这样的福利。无论哪一种,最终承担压力的还是普通民众和企业。这是一个无法回避的现实。
雷总
那么,面对这样严峻的财政状况,未来该何去何从呢?文章作者,作为一位银行家和奥地利经济学派的学生,给出的药方非常明确:减少税收和政府支出。他认为应该让个人保留更多的工资,自己决定如何消费和投资,而不是交给政府官僚。
董小姐
我完全同意这个方向。核心就是要相信市场的力量,相信个人的创造力。政府的角色应该是创造一个公平、透明的营商环境,当好“裁判员”,而不是直接下场当“运动员”。把资源和选择权还给民众和企业,经济的活力才能被最大限度地激发出来。
雷总
这需要极大的政治勇气和远见。因为削减开支、限制政府权力,往往会触动很多既得利益集团。但我认为,利用技术或许可以找到一些突破口。比如,通过数字化提升政府服务的效率,用更少的人、更低的成本,办更多的事。这是我们科技从业者可以贡献价值的地方。
董小姐
技术是工具,但关键还是决心。必须下定决心,对不必要的项目、臃肿的机构进行精简。短期内可能会有阵痛,但为了长期的财政健康和经济活力,这是必须做的手术。否则,问题拖得越久,解决的代价就越大。
雷总
总而言之,科罗拉多州的故事给我们所有人提了一个醒:政府的钱袋子和我们每个人的钱包息息相关。今天的讨论就到这里。感谢您收听 Goose Pod。
董小姐
感谢收听,我们明天再见。

常识研究所报告揭示科罗拉多州经济困境:政府支出增长远超税收,导致财政赤字和债务累积。医疗保健预算激增,教育经费被挤占。报告呼吁减少税收和政府支出,释放市场活力,但面临政治阻力和利益集团博弈。

BANK NOTE - Common Sense Institute paints a dire portrait of Colorado’s economic future - The Villager

Read original at The Villager

It’s a microcosm of what is wrong in Washington DC While revenue (tax income) continues to grow, the politicians in Denver continue to outspend tax revenue. Thus creating a deficit, resulting in more debt, that the tax payer will payoff with further reductions in personal, after-tax income. When government spends tax revenue on “good intention” projects, regardless of how needed the expenditures are portrayed, that money always comes from the tax paying citizen.

Eventually and inevitably excess government spending depletes personal income, severely harms the tax paying citizen and the private economy on which tax revenue depends. Government spending is self-limiting. In excess, that spending destroys Capitalism, free markets and the individual’s inalienable right to ownership of property (that for which he has worked.

). Therefore, excess spending is un-Constitutinal. This is a negative feedback loop that inevitably destroys individual freedom. In this way, through “good intentions”, the ever-larger government crowd defeats themselves and takes everyone down with them. We have seen this destructive loop throughout history.

Communism failed Russia. Fascism defeated Italy and Germany. Socialism failed Europe. These abject failures have one thing in common: An oppressive tax and spend government. Colorado just voted themselves another billion dollars in taxes so another government agency could revitalize the state. Really?

Be Honest: Who thinks that taking hard-earned money away from citizens, through progressive taxation, actually does any good? How has the war on poverty or on drugs, or revitalize Denver, been doing? Excess government spending is one of the most destructive forces in existence. Better, reduce taxation and government spending so that the individual can keep more of his wages (through less government, lower spending and less taxation) and let the individual decide where to spend his money.

Free enterprise and individual freedom are much better arbiters than giving your income (taxes) to a government bureaucrat who didn’t earn the money, but gets to spend it. As in life, excess leads to destruction. We have a Constitution that severely limits all government to a few, well-defined, powers.

It is up to the voting citizen, through elections, to limit our government to the Rule of Law, the Constitution. This is the way. Jay Davidson is founder and CEO of a commercial bank, a student of the Austrian School of Economics and dedicated capitalist. There is a direct connection between individual right and responsibility, our Constitution, capitalism, and the intent of our Creator.

Analysis

Conflict+
Related Info+
Core Event+
Background+
Impact+
Future+

Related Podcasts